Центризбирком в четверг подвел итоги работы избирательных комиссий с жалобами, поступившими во время подготовки и проведения 1 марта региональных и муниципальных выборов. Внимательно разобраться с сигналами о нарушениях на выборах 1 марта председателя ЦИК Владимира Чурова попросил президент Дмитрий Медведев. Как постановил ЦИК, большинство из них не были направлены на защиту избирательных прав, а составлены для привлечения внимания СМИ. Оппозиция полагает, что ЦИК ищет благовидный предлог, чтобы не обращать внимания на нарушения, пишет "Коммерсант".

"Нет ни одного факта, изложенного в жалобах, который поставил бы под сомнение очевидность волеизъявления избирателей или результаты выборов", - подытожил зампред ЦИК Станислав Вавилов.

- Оппозиция: ЦИК ищет благовидный предлог, чтобы не обращать внимания на нарушения

В постановлении Центризбирком привел статистику, в соответствии с которой с 1 декабря по 23 марта в ЦИК поступило 360 обращений, из которых подтверждение нашло только 34. По данным ЦИКа, всего в 17 региональных избиркомов поступило 1223 жалобы. Большая часть была связана с нарушениями в ходе предвыборной агитации, при голосовании и подсчете голосов и определении результатов выборов. Частично или полностью подтвердились сведения о 188 нарушениях. При этом ЦИК констатировал: значительная часть жалоб использовалась с целью "черного пиара" или для того, чтобы саботировать работу комиссий, отмечают "Ведомости".

В качестве примера Вавилов привел многократное направление заранее подготовленных текстов обращений в избиркомы всех уровней и различные провокации (например, появление ручек с исчезающими чернилами). Жалоба из Татарстана на то, что комиссии отказывают в выдаче протоколов, поступила еще до того, как начался подсчет голосов, возмутился Вавилов.

Основной вывод, который сделала комиссия, проанализировав все жалобы и обращения, таков: "Значительное число жалоб направлялось в комиссии не с целью восстановления нарушенных прав граждан, а для создания информационного повода и дальнейшего освещения в СМИ". При этом ЦИК отмечает "профессиональные действия" своего аппарата и "хорошее взаимодействие комиссий с правоохранительными органами".

Как пояснил "Коммерсанту" заместитель секретаря президиума генсовета "Единой России" Сергей Неверов, выступавший на заседании, жалоб, которые действительно направлены на соблюдение прав избирателей и кандидатов, минимальное количество — 0,1% от общего числа.

"Это стало технологией, которую в основном использует оппозиция, коммунисты. Комиссии заваливают жалобами, написанными под копирку, не дают работать", — считает он, добавляя, что в дальнейшем "надо будет что-то менять, в том числе в законодательстве". А член ЦИКа единоросс Геннадий Райков прямо предложил внести ответственность за жалобы, которые не находят подтверждение.

Оппозиция: ЦИК ищет благовидный предлог, чтобы не обращать внимания на нарушения

Против постановления голосовал член ЦИКа коммунист Евгений Колюшин. Он считает, что направление в работе с жалобами выбрано неправильно: жалобы проверяются формально, а комиссия уходит от вопроса ответственности должностных лиц за нарушения. На одном из участков Петербурга до начала голосования в урне были обнаружены бюллетени. Но уголовное дело до сих пор не возбуждено. Заявления граждан о том, что они были свидетелями вброса, массово отклоняются под тем предлогом, что количество бюллетеней в ящике и число подписей в списке избирателей совпадают. А жалобу татарских коммунистов, которых заранее предупредили: копий протоколов им не дадут, потому что нет бланков, ЦИК вообще квалифицировал как "черные технологии".

В свою очередь член ЦИКа с правом совещательного голоса Андрей Клычков заявил, что жалобы поступают в комиссии от всех партий, в том числе от "Единой России". "Каждая жалоба свидетельствует о выявленных нарушениях, а комиссии просто не хотят разбираться в них. ЦИК стремится создать миф, который бы объяснил, почему комиссии игнорируют нарушения", - полагает он.

Политолог Александр Кынев также считает, что попытка ЦИКа выставить подачу жалоб в таком свете - это "борьба власти за существование". "Уже были попытки дискредитировать институт наблюдения, потому что он мешал властям проводить выборы так, как это выгодно им. Сейчас имеет место то же самое в отношении жалоб и обращений", - заявил он.

Кынев не представляет, что можно каким-то образом ограничить права избирателей и граждан на подачу жалоб и отстаивание своих избирательных прав, поскольку это войдет в прямое противоречие с международными нормами.