Исследование о масштабах гибели людей в Ираке, обнародованное в 2006 году в авторитетном медицинском журнале The Lancet, финансировалось миллиардером Джорджем Соросом, известным своими антивоенными взглядами. По этим данным, с момента вторжения в Ирак в 2003 году были убиты 650 тысяч человек. Влиятельная лондонская газета The Times ставит эти цифры под сомнение.

По информации издания, 77-летний Сорос предоставил почти половину из тех 50 тысяч фунтов, которые ушли на исследование. Заявленные в нем цифры в 10 раз превышают компромиссные оценки количества военных жертв, отмечает The Times (полный текст на сайте Inopressa.ru). Организаторы антивоенных кампаний ссылались на это исследование как на доказательство масштабов катастрофы, разразившейся в результате вторжения в Ирак. На Даунинг-стрит и в Белом доме оспаривали методологию данной работы.

По новым оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), которые приводятся в The New England Journal of Medicine, количество погибших с момента ввода войск в 2003 году составило 151 тысяч человек, т.е. менее четверти от цифры, названной в The Lancet.

"Авторам не следовало бы скрывать взнос (Сороса), и в глазах многих людей это стало бы дисквалифицирующим фактором применительно к научной публикации", - говорит Майкл Спагат, профессор экономики в колледже Royal Holloway Лондонского университета.

Исследование журнала The Lancet было проведено по заказу Массачусетского технологического университета (MIT) под руководством Леса Робертса, адъюнкт-профессора и исследователя эпидемиологии при Колумбийском университете. Говорят, он с самого начала выступал против войны.

Его группа посетила 1849 домов в 47 городах по всему Ираку. Ученые спрашивали людей о количестве умерших и новорожденных, а также случаях переезда в их семьях.

Профессор Джон Тирман из MIT в минувшие выходные рассказал, что 46 тысяч долларов (23 тысячи фунтов) из тех примерно 50 тысяч фунтов, что ушли на исследование, поступили из Института "Открытое общество" (Фонда Сороса).

Робертс в минувшие выходные заявил: "Оглядываясь назад, могу сказать, что было, наверное, неразумно принимать деньги, из-за которых исследование могло показаться политически тенденциозным. Я твердо уверен, что это не могло повлиять на полученные в ходе работы результаты".