Тридцать ведущих музейных экспертов России от имени Национальной организации экспертов в области искусства (НОЭКСИ) просят руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии (Роскультура) Михаила Швыдкого пересмотреть решение о запрете музейной экспертизы для частных лиц, сообщает "Коммерсант".

Критикуя распоряжение Роскультуры, НОЭКСИ полагает, что если музейщики окажутся вне игры, экспертизу начнут делать случайные люди. Появятся организации, у которых будет достаточно средств на приобретение аппаратуры, и количество фальшивок с экспертизами только возрастет. "Если бы кто-то целенаправленно продвигал план по разрушению института экспертизы России в интересах криминальных участников оборота культурных ценностей, то более точного, простого и эффективного решения, чем запрет музеям на оказание услуг по экспертизе, не удастся себе представить", - угрожают эксперты.

Музейная экспертиза в России поставлена вне закона. В октябре Роскультура исключила пункт о проведении коммерческой экспертизы музейных уставов. При этом музеям делать экспертизу теперь нельзя, а госучреждениям вроде Всероссийского научно-исследовательского института реставрации (ВНИИР) и того же ВХНРЦ – по-прежнему можно. Принятое решение явно противоречит интересам и сотрудников российских музеев, и арт-дилеров. Во-первых, потому что музеи лишаются возможности заработать. Доход от коммерческой экспертизы во многих музеях делят на всех – от директора до уборщиц, получается прибавка к зарплате. Во-вторых, потому что покупатель по-прежнему хочет экспертизу солидного музея - это повышает цену картины.

Кроме того, члены НОЭКСИ указывают на то, что имена самых уважаемых экспертов настолько тесно связаны с музеями, в которых они десятилетиями работают, что совершенная ими ошибка все равно бросит тень на имя музея. Это также противоречит этическому кодексу Международного совета музеев.

Однако Роскультуру это волнует не в первую очередь. Главное сейчас - избежать международного скандала. Напомним, до сих пор шумных публичных скандалов с экспертными заключениями, выданными на фальшивые картины, было всего два - поддельный Шишкин, едва не попавший в 2004 году на аукцион Sotheby's, и полотна псевдо-Киселева, русского передвижника, из-за которых антиквары Татьяна и Игорь Преображенские угодили год назад в тюрьму. В первом случае имелась экспертиза Государственной Третьяковской галереи, во втором - экспертиза Всероссийского художественного научно-реставрационного центра им. Грабаря (ВХНРЦ).

Между тем подобных картин и подобных экспертиз на внутреннем рынке больше. Пока что владельцы фальшивых экземпляров оказались русскими, и им не приходит в голову судиться с музеями, то есть с Минкультом и Российской Федерацией.

Ситуацию прокомментировал "Коммерсанту" глава Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой. По его мнению, коммерческая деятельность может испортить репутацию музея, потому что об экспертизах ряда российских музеев ходит очень дурная слава, "и весь мир об этом знает".

По словам Швыдкого, если эксперт, работающий в музее, дает заключение на бланке своего музея, ответственность за его заключение ложится и на музей. Если кто-то вчинит иск музею, скажем, за ошибочную экспертизу, то последствия могут быть самыми тяжелыми.

"Есть разные тонкости, но одно важно: музеи не должны отчитываться за возможные ошибки. Это портит брэнд! Государство не должно нести ответственности. У государства и так масса поводов для утраты репутации, не надо добавлять". При этом Швыдкой привел в пример Эрмитаж, который не дает экспертиз.

Между тем у государства нет способа найти и выучить экспертов, кроме как в музеях. У немузейного сообщества тоже нет иной базы: если на Западе существуют выдающиеся частные собрания, у нас 90% произведений-эталонов сосредоточено в музеях.