Здоровье

Американская фармацевтическая компания оспаривает в Верховном суде США решение суда штата Вермонт о выплате компенсации женщине, которая лишилась руки в результате неправильно сделанной инъекции препарата, произведенного компанией.

В 2000 году гитаристка Дайана Ливайн (Diana Levine), которой сейчас 63 года, поступила в клинику вермонтского города Плэйнфилд с жалобами на головную боль и тошноту, вызванные острым приступом мигрени. Ей были назначены обезболивающие и внутримышечная инъекция противорвотного препарата [Фенерганk (Phenergan, действующее вещество - прометазин), произведенного компанией Wyeth Pharmaceuticals. Боль прошла, но женщина продолжала чувствовать тошноту, и врач назначил внутривенную инъекцию [Фенерганаk. Однако во время инъекции игла проникла в артерию, что привело к нарушению кровообращения правой руки с развитием гангрены. В результате этого руку пришлось ампутировать до локтя.

По непонятной причине Ливайн посчитала виновником произошедшего не медицинского работника, нарушившего технику инъекции, а производителя препарата. Она подала в суд на Wyeth Pharmaceuticals, которая, по ее мнению, некорректно указала в инструкции к препарату возможные осложнения от его использования. Суд штата Вермонт удовлетворил иск гитаристки, обязав компанию выплатить ей 6,7 миллиона долларов компенсации. Но на этом дело не кончилось.

Wyeth Pharmaceuticals подала апелляцию в Верховный суд США, справедливо аргументируя свою позицию тем, что в инструкции к препарату содержались все предостережения, утвержденные Администрацией по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) наиболее авторитетным и компетентным ведомством по таким вопросам. Компания не стала поднимать вопрос об ответственности медработника, который ввел препарат в артерию вместо вены.

Решение Верховного суда по иску Ливайн может стать веским аргументом в давнем споре о порядке определения меры ответственности производителей лекарств. Юристы фармацевтических компаний настаивают, что полное соответствие инструкциям FDA защищает компанию от претензий пострадавших в результате лечения пациентов. Их оппоненты полагают, что, поскольку инструкции FDA небезупречны, вопрос об ответственности фармкомпаний может решаться на уровне отдельных штатов. Данный случай мог бы создать прецедент, закрепляющий преимущество за рекомендациями FDA, что значительно сократило бы количество поводов для судебных исков и сэкономило бы фармкомпаниям миллиарды долларов.