Америка продолжает принимать в свои объятия десятки тысяч беженцев из разных стран мира. Если же говорить не о размерах этой волны переселения, а о правовых аспектах иммиграционного суда, с которыми сталкиваются многие подавшие на политическое укрытие, то сложность этих вопросов подчас не поддается пониманию даже самого просителя. Некоторые из наиболее важных правовых и процедурных вопросов мы и обсуждаем ниже.
- Каков порядок судебных слушаний в иммиграционном суде?
Прежде всего, чтобы оказаться на рассмотрении иммиграционного суда, проситель должен был ранее получить отказ службы иммиграции и натурализации в его ходатайстве о политическом убежище. Заявление и сопутствующая документация затем должны были быть переданы в иммиграционный суд, который будет оценивать правомерность претензий просителя на статус беженца и отказа иммиграционной службы в его заявлении. Если сам проситель на первом общем слушании не откажется от поданного ходатайства и не запросит добровольного отбытия из страны, то дальнейшие слушания сосредоточатся на содержательной стороне его заявления. В их ходе адвокат просителя и прокурор иммиграционной службы проведут опрос заявителя, свидетелей, ознакомление с документами, а судья вынесет окончательное решение по данному заявлению.
- В чем состоит главный вопрос этого разбирательства?
Понятно, что это - установить, квалифицируется ли заявитель как беженец. Беженцем же, выражаясь несколько упрощенно, считается лицо за пределами своей родины, которое не может или не желает вернуться на родину по причине прошлых преследований или хорошо обоснованного страха перед будущими преследованиями. При этом основаниями для преследований или страха выступают принадлежность заявителя к определенной расе, религии, национальности, социальной группе, либо выражение им неугодного политического мнения. Таким образом, в первую очередь проситель несет бремя доказательства прошлых преследований или страха перед будущим преследованием.
- Что происходит дальше?
Допустим, в своих свидетельствах заявитель приводит убедительные, непротиворечивые и подробные сведения о прошлых преследованиях. Кстати, в этом случае для суда может оказаться достаточным одного его выступления и не потребуются дополнительные обоснования. Итак, если продемонстрированы прошлые преследования, то, согласно нашему прецедентному праву, возникает правовая презумпция о страхе заявителя перед будущими преследованиями. Эту презумпцию, однако, можно преодолеть, если доказать, что ситуация в стране, откуда родом проситель, изменилась настолько, что страха перед будущими преследованиями у него быть не может.
- Таким образом бремя доказательства вновь ложится на заявителя?
Да, он должен показать, что несмотря на перемены на родине, эти изменения, тем не менее, не лишают его оснований для страха. Например, на его родине могла измениться экономическая ситуация, но не изменились форма правления, отношение к правам человека, личным свободам или не изменилось общее... |
News
